中國社會科學(xué)院研究生院和社會科學(xué)文獻出版社今天共同發(fā)布的《醫(yī)改藍皮書：中國醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革報告(2014—2015)》指出，當(dāng)前我國醫(yī)療糾紛呈快速增長趨勢，相比一級醫(yī)院而言，二級醫(yī)院和三級醫(yī)院更容易發(fā)生醫(yī)療糾紛;醫(yī)療糾紛高發(fā)科室相對恒定，骨科、婦產(chǎn)科、普外科、急診科均為醫(yī)療糾紛“高危”科室。

報告指出，從醫(yī)療糾紛的醫(yī)院級別來看，醫(yī)療糾紛的發(fā)生數(shù)量與醫(yī)院級別基本呈現(xiàn)正相關(guān)、倒三角的關(guān)系，醫(yī)院級別越高，發(fā)生的醫(yī)療糾紛就越多。以北京為例，北京市醫(yī)調(diào)委2013年受理的醫(yī)療糾紛案件中，一級醫(yī)院、二級醫(yī)院和三級醫(yī)院的醫(yī)療糾紛發(fā)生量分別為45件、701件、964件，分別占2.58%、40.24%、55.34%。北京市法院2013年一審審結(jié)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的分析結(jié)果也表明，醫(yī)院級別越高，發(fā)生醫(yī)療糾紛的數(shù)量就越多。其中，涉及的三級醫(yī)院為470家，占67.92%;二級醫(yī)院為177家，占25.58%;一級醫(yī)院僅有19家，只占2.75%。

此外，對北京市法院2013年一審審結(jié)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件與同年度北京市醫(yī)調(diào)委受理的醫(yī)療糾紛案件發(fā)生科室情況進行對比分析后發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療糾紛的高發(fā)科室是相對恒定的。經(jīng)司法途徑和人民調(diào)解途徑解決的醫(yī)療糾紛中，居于前4位的科室是相同的，婦產(chǎn)科最多，骨科居第2位，普外科和急診科分居第3位和第4位，心內(nèi)科、心外科、神經(jīng)外科等也都屬于醫(yī)療糾紛相對高發(fā)的科室。

報告還指出，在醫(yī)療糾紛案件中，患方索賠金額與獲賠概率均較高，患者經(jīng)司法途徑獲得賠償?shù)谋嚷矢哂诮?jīng)人民調(diào)解途徑獲得賠償?shù)谋嚷?醫(yī)療糾紛的處理體現(xiàn)出高度的專業(yè)性與復(fù)雜性;患方暴力索賠現(xiàn)象有所增加，對此處理不當(dāng)易引發(fā)群體性事件;因醫(yī)療糾紛處理不善引發(fā)的患者暴力傷醫(yī)甚至殺醫(yī)事件偶有發(fā)生。

報告分析，“患方暴力”不僅對醫(yī)務(wù)人員的人身安全和人格尊嚴構(gòu)成了嚴重且實際的威脅，擾亂醫(yī)療場所的醫(yī)療秩序、侵犯醫(yī)院的財產(chǎn)權(quán)利和其他患者的就醫(yī)權(quán)利，更嚴重挫傷醫(yī)務(wù)人員服務(wù)患者的熱情，甚至影響到醫(yī)師隊伍的穩(wěn)定性與未來精英化醫(yī)務(wù)人員隊伍的養(yǎng)成，使醫(yī)患關(guān)系陷入惡性循環(huán)的怪圈。究其成因，不健全的醫(yī)療保障制度、醫(yī)療糾紛解決機制、醫(yī)療服務(wù)監(jiān)管制度、醫(yī)療風(fēng)險分擔(dān)與醫(yī)療損害救濟制度等制度性因素?zé)o疑是深層次的內(nèi)在原因。

報告指出，防控醫(yī)療糾紛，必須深入推進醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的進程，重構(gòu)醫(yī)患之間的信任，完善協(xié)商、行政調(diào)解、訴訟、第三方調(diào)處等現(xiàn)有的醫(yī)療糾紛解決機制，實現(xiàn)醫(yī)療糾紛解決的法制化與規(guī)范化，強化醫(yī)療服務(wù)監(jiān)管制度和醫(yī)療糾紛預(yù)防機制，建立與我國國情相適應(yīng)的醫(yī)療風(fēng)險分擔(dān)機制和無過失醫(yī)療損害補償機制，完善患者權(quán)利保障與救濟制度。同時加強大眾教育，正確引導(dǎo)社會輿論，依法嚴懲醫(yī)療場所內(nèi)的患方暴力行為。報告特別指出，衛(wèi)生行政部門應(yīng)切實擔(dān)當(dāng)起醫(yī)療糾紛管理與解決的“第一方”的職能。